Danni alla moda del Soylent?

Penso che il problema più grande (già menzionato da Joshua Frank) sia la nostra errata comprensione di come la nutrizione interagisce con la salute umana, soprattutto a lungo termine. Se la nutrizione fosse così facile come sostiene la Soylent, beh, potremmo prendere un multivitaminico e mangiare gelato per il resto della nostra vita, senza problemi. Ma cosa ne sapete, è più complicato di così. Scopriamo costantemente nuovi nutrienti o nuovi ruoli per i nutrienti che già conoscevamo. Ora sappiamo dalla ricerca sul microbioma e dalla psicologia che non siamo semplicemente la somma di ciò che mangiamo, ma anche il motivo per cui mangiamo e come mangiamo.

Probabilmente non morirete per aver consumato Soylent (la gente mangia sempre cose più terribili), ma non lo considererei più sano di, diciamo, Wonderbread con un chaser multivitaminico. Alla fine, lo considero semplicemente un'altra aggiunta ai nostri supermercati pieni di cibi altamente trasformati.

E amico - è fatto di persone. Che schifo.

La cosa più saggia mai detta in televisione è stata in una vecchia pubblicità di margarina: “Non è bello ingannare Madre Natura”.

Mangiare esclusivamente soia, o come alta percentuale di assunzione di cibo, non è saggio, e il fatto che alcune persone sembrano farla franca, illesa, dovrebbe offrire poche rassicurazioni. Come altri hanno osservato, non abbiamo modo di sapere se conosciamo tutti i nutrienti essenziali che Madre Natura vuole che abbiamo. E forse non lo sapremo mai, perché le carenze di nutrienti possono richiedere anni o decenni prima di apparire. La vitamina B12 e la vitamina E sono esempi di questo.

Ricordo che un docente parlare di una carenza di vitamine o minerali che è stato scoperto dalla scienza medica solo perché una donna non aveva abitualmente mangiato nulla, ma un uovo sul pane tostato per 20 anni (non riesco a ricordare cosa fosse). E poi ci sono altre carenze che sono venute alla luce molto più di recente, quando le soluzioni di iperalimentazione mancava qualcosa che gli esseri umani non avevano mai sospettato fosse essenziale (sto pensando al vanadio, ma ancora una volta non sono sicuro).

Oltre a questo, sarei inoltre preoccupato per il ragionamento medico molto ingenuo che l'inventore della Soylent evince. In questa pagina http://robrhinehart.com/?p=424 si chiede se la passione della sua famiglia per i pomodori rifletta un effetto salutare del licopene, peculiare della genetica della sua famiglia. Nulla è impossibile, naturalmente, ma l'ipotesi non dichiarata, che appare spesso nelle discussioni sul Soylent, è che l'appetito umano per specifiche sostanze sia correlato al bisogno o al beneficio che l'organismo ha di quelle specifiche sostanze. Anche se è vero per le calorie (si ha fame quando si è privati delle calorie), in generale è una sciocchezza - andate a leggere di pica e cissa. (Leggerete, per esempio, della carenza di ferro che causa una massiccia voglia di ghiaccio, che è, naturalmente, senza ferro. La carenza di ferro provoca anche il desiderio di semi di pomodoro, che sono poveri di ferro; forse la famiglia dell'inventore ha una carenza di ferro). E poi si può andare a leggere della carenza di B12 (chiamata anemia perniciosa, perché era uniformemente fatale). Quelle persone avevano avversione per la carne, quando, in realtà, la carne era il cibo più ricco del nutrimento che mancava loro.

La vita è una macchina estremamente complessa e sottile, ed è rischioso pensare che l'uomo possa reingegnerizzare macro processi che sono costruiti dentro di noi ai livelli più profondi. Se si consuma molto Soylent e si contrae una malattia sconosciuta alla scienza medica, sarò molto felice, perché avremo imparato qualcosa sul metabolismo, e minimamente triste, perché era una scelta che non dovevi fare.