Nello Stato di New York, negli Stati Uniti, se una persona altrimenti sana ha un ordine di non rianimare e ha un infarto e arriva l'ambulanza, lo lasceranno morire così? Oppure la rianimazione non è applicabile solo ai malati terminali?
Il modulo MOLST (Medical Orders for Life-Sustaining Treatment) è un aggiornamento del DNR non ospedaliero, che come avete visto in una risposta precedente ha requisiti molto severi (e francamente irrealistici).
Il MOLST è stampato su carta rosa brillante, e i fornitori di EMS sono addestrati a cercarlo all'ingresso di una casa. Inoltre, i pazienti possono indossare un braccialetto di metallo con la dicitura “DNR” se hanno un modulo DNR valido MOLST o non ospedaliero che indica che il paziente è DNR, e i servizi EMS sono addestrati a trattare questo braccialetto come il modulo stesso.
Il MOLST deve essere firmato da un medico, ma qualsiasi MOLST firmato è considerato valido a meno che non ci sia un modulo più recente o ci siano altre prove che suggeriscano che i desideri del paziente sono cambiati. Questo elimina il requisito di rinnovo di 90 giorni del DNR non ospedaliero.
L'unica limitazione che ho potuto trovare è che una MOLST non è valida per i pazienti psichiatrici o per i pazienti con disabilità dello sviluppo.
Molte persone sane hanno moduli DNR. Infatti, che si voglia o meno un DNR fa parte di una direttiva anticipata (ecco il modulo per New York) , che ogni persona è incoraggiata ad avere, indipendentemente dallo stato di salute. Ecco un interessante saggio che fornisce prove aneddotiche sui medici che non hanno problemi di salute di loro scelta per avere un ordine di DNR. È probabile che un medico vi faccia domande sul vostro ordine di RNT per assicurarsi che non siate depressi o suicidi (il che invaliderebbe il MOLST), ma ci sono molte buone ragioni per non volere cure aggressive. Un buon medico rispetterà le vostre decisioni sulle cure mediche che volete ricevere.
Se una persona altrimenti sana ha un ordine di non rianimare e ha un infarto e arriva l'ambulanza, lo lasceranno morire così? Oppure la rianimazione non è applicabile solo ai malati terminali?
Questa è una domanda molto interessante. E, in quanto non americano, sono abbastanza scioccato dalla risposta.
Per cominciare, quello che essenzialmente chiedete è se un rifiuto espresso prevale sul consenso implicito? Moralmente, sì: il punto fondamentale dell'autonomia è che le persone hanno il diritto di prendere decisioni sbagliate sulla loro vita.
La questione è complicata perché una tale direttiva deve essere esplicitamente conosciuta dalla persona. Quindi semplifichiamo le cose: supponiamo di avere un tatuaggio “Non rianimare” sul petto. Questo è affermare senza ambiguità il vostro esplicito rifiuto di essere rianimato, così:
Il seguente caso di studio di Miami, FL è stato riportato nel NEJM solo pochi mesi fa: http://www.nejm.org/doi/full/10. 1056/NEJMc1713344 (https://libn.com/2017/11/30/state-lets-nps-sign-off-on-do-not-resuscitate/)
Un paziente incosciente con un DNR Tattoo
** Presentiamo il caso di una persona la cui presunta preferenza per lo stato di codice lo ha portato a tatuarsi “Non rianimare” sul petto. I paramedici hanno portato un uomo di 70 anni in stato di incoscienza con una storia di malattia polmonare ostruttiva cronica, diabete mellito e fibrillazione atriale al pronto soccorso** , dove è stato trovato con un elevato livello di alcol nel sangue. Il personale del reparto di terapia intensiva medica lo ha valutato diverse ore dopo, quando si è sviluppata l'ipotensione e si è sviluppata un'acidosi metabolica con un pH di 6,81. Il suo tatuaggio sul torace anteriore recava la scritta “Non rianimare”, accompagnata dalla sua presunta firma (Figura 1).
Un buon caso come rendere noto il suo esplicito rifiuto, giusto? No, non proprio:
** Inizialmente abbiamo deciso di non onorare il tatuaggio, invocando il principio di non scegliere una via irreversibile di fronte all'incertezza.** Questa decisione ci ha lasciato in conflitto a causa dello straordinario sforzo del paziente di rendere nota la sua presunta direttiva anticipata; pertanto, è stato richiesto un consulto etico.
Per quanto riguarda la sua domanda sullo stato di New York, una tale direttiva può ancora essere ignorata? Sì, sembrerebbe di sì. Anche se concesso, c'è un recente aggiornamento in merito:
Cuomo il 29 novembre ha firmato la legislazione che aggiungerà “infermiere assistente” all'elenco dei fornitori di assistenza sanitaria che i pazienti e le famiglie possono attingere per creare varie direttive relative alle decisioni di fine vita. [ https://libn.com/2017/11/30/state-lets-nps-sign-off-on-do-not-resuscitate/ ]&003
Se la persona ha un DNR valido fuori dall'ospedale, non deve essere rianimata in caso di arresto cardio respiratorio. In questo caso la persona chiaramente non è sana.
L'ordine di DNR deve essere riesaminato ogni 90 giorni dal medico della persona. E in caso di arresto può essere annullato da un parente o da un medico se la persona non è in grado di opporsi. https://www.health.ny.gov/professionals/ems/policy/99-10.htm
