Quale sarebbe la speranza di vita oggi senza la medicina e la chirurgia?

Question

2015-07-04 20:21:06 +0000 2015-07-04 20:21:06 +0000

3

Quale sarebbe la speranza di vita oggi senza la medicina e la chirurgia?

Vengo dalla Francia, e di recente ho notato che molte persone che conosco - amici, famiglia - sarebbero morte giovani senza la medicina di oggi. A quanto pare, nel 1900, l'aspettativa di vita alla nascita (LEB) in Francia aveva circa 50 anni . Non ho fatto i conti (ho pochi dati e non posso dire con certezza che la malattia X avrebbe ucciso un paziente un secolo fa) ma 50 anni media sembra elevata rispetto alla mia esperienza personale.

*Se oggi, nei paesi sviluppati, dovessimo tornare a usare solo 1900 medicine e chirurgia (possiamo scartare le pratiche mediche che in realtà stavano peggiorando le cose), con lo stesso ambiente, vivremmo più o meno a lungo? *

Alcune idee a caso su cosa potrebbe far aumentare il LEB oltre alla medicina:

L'ambiente è migliore (il cibo è migliore e più disponibile, l'igiene)
I geni sono migliori (mescolanza di popolazioni…?)
Il progresso sociale e tecnologico (migliori condizioni di lavoro)

Cosa potrebbe farlo diminuire:

L'ambiente è degradato (cibo e stili di vita malsani, inquinamento?)
I geni sono degradati (?)

life-expectancy

Fonte

trethaller http://health.stackexchange.com/users/962

Risposte (1)

Domande correlate

2

Se la vita umana è così lunga in gran parte dovuta alla medicina moderna, ogni malattia accorcia la durata della vita? 32

2

In che modo la rimozione della cistifellea influisce sull'aspettativa di vita? 13

2

La (in)famosa curva a forma di J per quanto riguarda il consumo di alcol e l'aspettativa di vita è stata finalmente smentita? 9

1

L'esercizio fisico riduce la durata della vita? 7

2

Qual è il processo di rimozione dei nei (cancerogeni o non cancerogeni) dalla pelle? 6

Iron Pillow http://health.stackexchange.com/users/962 · Accepted Answer · 2015-07-05 09:04:28 +0000

La sua domanda è troppo grande per trovare una risposta con un'analisi formale. Ecco quindi un retro della valutazione della busta:

[A] Oggi stiamo peggio (rispetto al 1900) a causa di:

uso di tabacco
obesità
iPod (ogni adulto sarà sordo tra 20 anni)
incidenti automobilistici, violenza con armi da fuoco, guerre immense

[B] Oggi stiamo meglio (rispetto al 1900). 1900) grazie a:

migliore alimentazione (la fame era comune negli USA anche negli anni ‘60)
miglioramenti della salute pubblica (ad es. acqua pulita, scarpe per tutti).
refrigerazione (il cancro allo stomaco era il numero 1 nel 1900, a causa del diffuso decapaggio degli alimenti).
condizioni di lavoro più sicure.

[C] Importanti sviluppi medici dal 1900:

antibiotici
farmaci anti-tubercolosi
controllo dell'ipertensione
vaccini
mortalità infantile
tutto il resto è un errore di arrotondamento

[D] Non è un fattore:

geni
alcool (cattivo, ma probabilmente lo stesso rispetto a quello che si è verificato in passato. 1900)

Quindi, la vita nel 2015 = C + B - A. La tua domanda è se B - A è migliore della vita nel 1900.

Confrontando le curve di sopravvivenza, il più grande cambiamento nella sopravvivenza è l'enorme miglioramento della vita fino all'età di 5 anni.

20% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1900)
8% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1930)
5% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1940)
40% delle persone morte entro i 5 anni (India britannica, 1921-1930)

Se si osservano le curve dal 1900 al 1940, non c'è molta differenza una volta sottratta la grande differenza iniziale. Ero troppo pigro per andare a cercare curve più recenti, ma dubito che sarebbe molto diverso. La sopravvivenza mediana nel 1940 era di 70 anni per i bianchi USA.

Non credo che questa differenza iniziale possa essere spiegata da un miglioramento delle cure mediche. È stata la salute pubblica, cioè il miglioramento delle condizioni di vita (compreso un'alimentazione adeguata).

Nel libro Ageing si possono trovare interessanti curve storiche di sopravvivenza: La biologia della senescenza, 1964.