2015-07-04 20:21:06 +0000 2015-07-04 20:21:06 +0000
3
3

Quale sarebbe la speranza di vita oggi senza la medicina e la chirurgia?

Vengo dalla Francia, e di recente ho notato che molte persone che conosco - amici, famiglia - sarebbero morte giovani senza la medicina di oggi. A quanto pare, nel 1900, l'aspettativa di vita alla nascita (LEB) in Francia aveva circa 50 anni . Non ho fatto i conti (ho pochi dati e non posso dire con certezza che la malattia X avrebbe ucciso un paziente un secolo fa) ma 50 anni media sembra elevata rispetto alla mia esperienza personale.

*Se oggi, nei paesi sviluppati, dovessimo tornare a usare solo 1900 medicine e chirurgia (possiamo scartare le pratiche mediche che in realtà stavano peggiorando le cose), con lo stesso ambiente, vivremmo più o meno a lungo? *

Alcune idee a caso su cosa potrebbe far aumentare il LEB oltre alla medicina:

  • L'ambiente è migliore (il cibo è migliore e più disponibile, l'igiene)
  • I geni sono migliori (mescolanza di popolazioni…?)
  • Il progresso sociale e tecnologico (migliori condizioni di lavoro)

Cosa potrebbe farlo diminuire:

  • L'ambiente è degradato (cibo e stili di vita malsani, inquinamento?)
  • I geni sono degradati (?)
Fonte

Risposte (1)

1
1
1
2015-07-05 09:04:28 +0000

La sua domanda è troppo grande per trovare una risposta con un'analisi formale. Ecco quindi un retro della valutazione della busta:

[A] Oggi stiamo peggio (rispetto al 1900) a causa di:

  • uso di tabacco
  • obesità
  • iPod (ogni adulto sarà sordo tra 20 anni)
  • incidenti automobilistici, violenza con armi da fuoco, guerre immense

[B] Oggi stiamo meglio (rispetto al 1900). 1900) grazie a:

  • migliore alimentazione (la fame era comune negli USA anche negli anni ‘60)
  • miglioramenti della salute pubblica (ad es. acqua pulita, scarpe per tutti).
  • refrigerazione (il cancro allo stomaco era il numero 1 nel 1900, a causa del diffuso decapaggio degli alimenti).
  • condizioni di lavoro più sicure.

[C] Importanti sviluppi medici dal 1900:

  • antibiotici
  • farmaci anti-tubercolosi
  • controllo dell'ipertensione
  • vaccini
  • mortalità infantile
  • tutto il resto è un errore di arrotondamento

[D] Non è un fattore:

  • geni
  • alcool (cattivo, ma probabilmente lo stesso rispetto a quello che si è verificato in passato. 1900)

Quindi, la vita nel 2015 = C + B - A. La tua domanda è se B - A è migliore della vita nel 1900.

Confrontando le curve di sopravvivenza, il più grande cambiamento nella sopravvivenza è l'enorme miglioramento della vita fino all'età di 5 anni.

  • 20% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1900)
  • 8% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1930)
  • 5% delle persone morte entro i 5 anni (bianchi USA, 1940)
  • 40% delle persone morte entro i 5 anni (India britannica, 1921-1930)

Se si osservano le curve dal 1900 al 1940, non c'è molta differenza una volta sottratta la grande differenza iniziale. Ero troppo pigro per andare a cercare curve più recenti, ma dubito che sarebbe molto diverso. La sopravvivenza mediana nel 1940 era di 70 anni per i bianchi USA.

Non credo che questa differenza iniziale possa essere spiegata da un miglioramento delle cure mediche. È stata la salute pubblica, cioè il miglioramento delle condizioni di vita (compreso un'alimentazione adeguata).

Nel libro Ageing si possono trovare interessanti curve storiche di sopravvivenza: La biologia della senescenza, 1964.
Fonte