Come vede la comunità scientifica la medicina tradizionale?

In primo luogo, voglio essere d'accordo con @anongoodnurse

C'è dibattito e opinioni contrastanti all'interno della “Western Medical Community” che è un vasto, vasto gruppo di persone.

Volevo espandere su questo punto sottolineando che il governo degli Stati Uniti ha messo insieme un centro National Institute of Health per studiare ciò che è accademicamente noto come complementary and alternative medicine (CAM) “. Le CAM sono fondamentalmente un'attrazione per quella che può essere una medicina omeopatica o tradizionale in qualsiasi luogo particolare, ma in combinazione con il pensiero scientifico moderno. Il nome del centro NIH è il National Center for Complementary and Integrative Health .”

Penso che un editoriale molto accessibile su ciò che fanno esattamente sia stato scritto da un precedente vice direttore. Rappresentano un campo di ricerca in crescita che applica una logica rigorosa e test scientifici ai farmaci alternativi. In altre parole, usano “medicine tradizionali” come punto di partenza per guidare nuovi interventi moderni.

La premessa generale è più o meno la seguente:

1) La Comunità A ha tradizionalmente usato [Pianta/Intervento] B per affrontare malattie o sintomi X, Y e Z.

2) Alcuni aspetti di B possono infatti essere farmacologicamente/fisiologicamente attivi. Si noti che l'ipotesi nulla può anche essere, e spesso è, vera; che B non fornisce alcun beneficio rispetto al placebo o all'operazione finta.]

3) Scomporre B nelle sue componenti molecolari o procedurali B[1,2,..n]

4) Confrontare le componenti di B con gli interventi noti per fare delle ipotesi ragionate su ciò che sta realmente accadendo.

5) Testare i componenti di base di B, B nel suo insieme, e le miscele di componenti di B (derivate da congetture istruite) per affrontare prima X, Y, Z, preferibilmente in un modello animale .

6) Perfezionare i risultati positivi nella medicina tradizionale in medicina medicina / intervento M

• Cannabis fornisce un buon esempio di come ciò possa essere fatto.**

NOTA: Non prendo posizione sulla legalizzazione della cannabis negli USA per uso ricreativo, e potrei vederla andare in entrambi i sensi. Penso che si dovrebbe avere una conversazione onesta sull'uso medico o ricreativo, e che l'uso medico non dovrebbe guidare qualcosa che è desiderato per usi ricreativi. Per favore non far deragliare questo post su meriti o demeriti dell'uso di cannabis.

Lo studio della cannabis ha portato alla scoperta di THC il principale componente psicoattivo della cannabis. Questo ha portato alla scoperta dei benefici medici del THC e della capacità dei medici di usare il THC sotto forma di dronabinol (marca Marinol).

Nel nostro esempio la cannabis sarebbe la nostra [Pianta B], la nausea e la perdita di appetito i nostri sintomi X-Y, cannabinoidi i nostri componenti di B, e Marinol il farmaco finale prodotto M.

Io includo la seguente nota/disclaimer perché 1) mostra il mio punto di vista sulla domanda posta, e 2) si spera che taglierà alcuni commenti che sospetto possano provenire da un tale post.

Come sono sicuro che verrà fuori, potrebbe certamente essere vero che altri cannabinoidi verranno fuori per essere significativi dal punto di vista medico, forse in certe combinazioni, e che potrebbero richiedere l'inalazione come via di somministrazione. Sono contento che questa ricerca sia stata condotta, e aspetto di vedere cosa ne uscirà come scientificamente valido.

Noto che bruciare e inalare una pianta cruda, con tutte le sostanze chimiche che vengono prodotte nel processo, non è qualcosa che raccomanderei a qualsiasi paziente. Questo va dal tabacco, alla cannabis, ai ritagli di erba. Abbiamo nebulizzatori per aerosol che devono essere inalati.

Questo è il punto di partenza della medicina tradizionale, per poi passare alla “Medicina Occidentale”. Il metodo scientifico è nato in farmacologia, e i principi attivi necessari da piante/animali possono essere identificati, derivati, purificati e normalizzati in modo che possano essere applicati in modo sicuro e coerente nella “Medicina Occidentale” (che può essere definita “tradizionale” dalle persone che la praticano).

La mia domanda è: come vede la medicina tradizionale la comunità scientifica?

Non esiste un'unica visione della medicina tradizionale all'interno di una grande comunità. Ci sono alcuni che indagano, altri che incorporano la medicina tradizionale nelle loro pratiche, altri che la evitano. La maggior parte semplicemente non ne sa nulla. L'indirubina, il costituente attivo di una medicina cinese antileucemia, inibisce le chinasi ciclo-dipendenti Un'agenda di salute pubblica per la medicina tradizionale, complementare e alternativa

Il modo in cui la scienza funziona (o idealmente dovrebbe funzionare) rende qualsiasi “punto di vista” una questione irrilevante. Ciò che conta sono le prove ottenute a favore o contro certe idee. Il fatto che le persone che praticano la medicina tradizionale non facciano essi stessi una prova rigorosa dei loro metodi è quindi irrilevante, poiché nulla impedirebbe a tali metodi di essere testati rigorosamente dagli scienziati. La principale questione rilevante è quindi ciò che anongoodnurse menziona, ovviamente se all'interno della comunità medica si sa poco di qualche trattamento alternativo, allora non sarà sottoposto a test adeguati.

Un fattore complicante nel testare i trattamenti di medicina alternativa è l'effetto placebo. Ricerche recenti sottolineano che l'effetto placebo e l'effetto nocebo opposto sono effetti molto più potenti di quanto si pensasse in precedenza vedi ad esempio questo articolo , e questo documentario BBC horizon e anche questo documentario radio della BBC .