Da quello che ho letto non è considerato efficace lo screening per il cancro ovarico nelle donne non sintomatiche. Non varrebbe la pena di fare un'ecografia e poi, se ci sono delle crescite, fare un test ROMA?
I test di screening sono effettuati su tutta la popolazione di persone asintomatiche a rischio di malattia (ad esempio, mammografia per cercare il cancro al seno in tutte le donne con il seno) per cercare di catturare la malattia all'inizio del suo corso.
I test diagnostici sono effettuati quando una paziente presenta i sintomi.
Il ROMA test è un test diagnostico eseguito quando una donna si presenta con una massa adnexale e utilizza marcatori sierici (CA125, HE4) per stratificare il rischio che la massa sia un cancro cervicale in quell'individuo. Viene generalmente effettuato dopo un'ecografia pelvica e aiuta a guidare le decisioni relative alla biopsia ecc.
Attualmente, la maggior parte delle organizzazioni professionali, tra cui l'USPSTF NON raccomanda lo screening per il cancro alle ovaie :
Ragione
Importanza - L'incidenza del cancro alle ovaie in base all'età dal 2010 al 2014 è stata di 11,4 casi per 100.000 donne all'anno.1 Il cancro alle ovaie è la quinta causa di morte per cancro più comune tra le donne statunitensi e la principale causa di morte per cancro ginecologico, nonostante la sua bassa incidenza.1 Circa 14.000 donne muoiono di cancro alle ovaie ogni anno negli Stati Uniti. Oltre il 95% dei decessi per cancro alle ovaie avviene tra le donne di 45 anni e più.2
Detection - Il valore predittivo positivo dei test di screening per il cancro alle ovaie è basso, e la maggior parte delle donne con un risultato positivo del test di screening non ha il cancro alle ovaie (cioè, molte donne senza cancro alle ovaie avranno un risultato falso positivo ai test di screening).
Benefici dello screening - L'USPSTF ha trovato prove adeguate che lo screening con l'ecografia transvaginale, il test per il marcatore del tumore sierico antigene 125 (CA-125), o una combinazione di entrambi non riduce la mortalità per cancro ovarico.
Farmaci dello screening - L'USPSTF ha trovato prove adeguate che lo screening per il cancro alle ovaie può causare danni importanti, compresi molti risultati falsi positivi, che possono portare a interventi chirurgici non necessari nelle donne che non hanno il cancro. A seconda del tipo di test di screening utilizzato, l'entità del danno varia da moderato a sostanziale e riflette il rischio di interventi chirurgici diagnostici non necessari. L'USPSTF ha trovato prove inadeguate sui danni psicologici dello screening per il cancro ovarico.
** Valutazione dell'USPSTF** - L'USPSTF conclude che esiste una certezza almeno moderata che i danni dello screening per il cancro ovarico superano i benefici.
In sintesi, i test di screening sono generalmente effettuati a livello di popolazione quando i benefici a livello di popolazione della cattura della malattia precoce supera i danni del test/trattamento effettuato sui falsi positivi di quei test di screening. Il test e il trattamento di un falso positivo possono avere conseguenze gravi o addirittura fatali. I benefici e i rischi sono valutati attentamente quando si decide se effettuare uno screening a livello di popolazione.
Lo screening per un individuo in base ai suoi rischi (ad esempio, i membri della famiglia di primo grado con cancro ovarico, esposizioni ambientali o mutazioni genetiche note per aumentare il rischio, ecc) NON è considerato uno screening a livello di popolazione, è qualcosa di cui si discute con il medico di un individuo nella sua visita di benessere, e si basa su fattori individuali.
*Una volta che viene eseguito qualsiasi test (sia di screening che diagnostico), qualsiasi risultato positivo DEVE ASSOLUTAMENTE essere seguito dal medico per discutere i rischi e i benefici delle fasi successive della diagnosi e/o del trattamento. * Per questo motivo i rischi di diagnosi/trattamenti di risultati falsi positivi (che si verificano almeno per una piccola parte del tempo in qualsiasi test) devono essere presi in considerazione quando si decide se ci sono più danni o benefici dello screening a livello di popolazione.
Senza fare un'intera lezione di biostatistica… per esempio, se un test di screening avesse un tasso di falsi positivi del 5%, e noi avessimo sottoposto a screening una popolazione di 1 milione di donne, circa 50.000 di quelle sottoposte a screening avrebbero un risultato falsamente positivo che si tradurrebbe in inutili ulteriori test/trattamenti. Ma quando si considera un individuo, molti altri fattori possono cambiare l'equilibrio dei rischi/benefici a favore del fare il test, quindi è per questo che i fornitori di cure primarie sono (di solito) ben addestrati sia nel fare che discutere i test di screening con i pazienti, per guidare ogni individuo in ciò che è meglio per loro.
È interessante che abbiate scelto questo esempio specifico, perché si dà il caso che sia stato studiato da Gigerenzer , un eminente esperto di percezione del rischio. Dimostra anche che non si dovrebbe insistere sempre con l'applicazione del “buon senso” alla medicina, poiché i fatti dimostrano che, per quanto controintuitivo sia per i pazienti che per i medici, lo screening non ha benefici.
C'è una bella citazione nell'articolo di Gigerenzer che riassume i fatti:
circa 3 donne su 1.000 sia nel gruppo di screening che in quello non di screening sono morte di cancro alle ovaie entro quel lasso di tempo, e circa 85 su 1.000 in ogni gruppo di altre cause. Inoltre ha rivelato danni sostanziali all'interno del gruppo di screening: 96 donne su 1.000 sottoposte a screening hanno avuto un falso allarme, di cui 32 si sono fatte rimuovere inutilmente le ovaie nell'ambito di ulteriori accertamenti diagnostici.
Quindi, lo screening per il cancro alle ovaie non riduce le probabilità di morire di cancro alle ovaie (o di morire affatto - questa parte è piuttosto importante, poiché non si può fare affidamento su un certificato di morte che indichi correttamente il motivo della morte). Se si perde un parente di un tumore alle ovaie, è normale avere pensieri come “se solo fosse stata testata abbastanza presto”, ma in realtà, questo non sarebbe stato d'aiuto.
Il problema qui è che lo scenario di “test -> rilevamento -> aiuto” è così saldamente radicato nelle idee della gente sulla medicina, che l'idea di un test che rileva individualmente un tumore maligno ma non è adatto allo screening semplicemente non si calcola. Raccomando di leggere l'intero articolo (10.1038/s41598-018-35585-z), o di cercare di ottenere alcuni discorsi di Gigerenzer o del suo staff, cose molto interessanti.
Ci sono modi migliori per rappresentare queste informazioni, e uno di questi è stato testato nell'articolo che cito. Spero che da esso si possa capire meglio il motivo per cui lo screening non è raccomandato.
