Secondo questo articolo qui sotto, le persone che possono fare più di 40 flessioni hanno un rischio inferiore di attacco di cuore. È un'affermazione valida? https://www.sciencealert.com/what-new-science-says-about-men-who-can-do-over-40-push-ups
EDIT:
articolo reale della rivista: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2724778
Sì, o almeno, questo è quello che dice questo articolo in una rivista medica rispettabile e non c'è ragione di essere più scettici di quanto non lo sia il normale scetticismo che ogni articolo isolato merita.
L'IRR a 10 anni che trovano è di 0,04 (95% CI 0,01-0,36), dopo averlo adattato all'età e all'IMC, che è un effetto piuttosto forte. L'articolo non sta sostenendo che questo è il modo migliore o più predittivo per stimare il rischio, stanno solo sottolineando che questo potrebbe essere un metodo semplice, senza costi per valutare la salute fisica (e si noti che hanno testato solo gli uomini, e tutti gli uomini sono vigili del fuoco).
Si noti che lo studio non sostiene né deve essere interpretato come causale: cioè, è improbabile che l'allenamento per fare più push up ha un sostanziale beneficio cardiovascolare. Invece, le persone che possono fare un gran numero di push up per la loro età sono probabilmente tra i più in forma fisicamente anche in altri modi.
Penso che si può riaffermare l'affermazione di essere “fisicamente in forma gli uomini hanno un rischio inferiore di attacco di cuore rispetto agli uomini non fisicamente in forma della stessa età e peso, e # di push up è un discreto stimatore di forma fisica” e ha dichiarato in questo modo non suona tutto così controverso, ed è più o meno come l'articolo di Science Alert che hai collegato a descrive i risultati.
Limitazioni dello studio (3)
In primo luogo, lo studio ha valutato l'associazione tra le flessioni e gli eventi CVD. I risultati non supportano la capacità di push-up come un predittore indipendente del rischio di CVD.
In secondo luogo, poiché la coorte dello studio consisteva di uomini di mezza età, attivi a livello occupazionale, i risultati dello studio potrebbero non essere generalizzabili alle donne, alle persone anziane o non attive, ad altri gruppi occupazionali o a persone disoccupate.
Studi e ricerche precedenti (3)
Gli studi trasversali hanno incorporato le flessioni nella valutazione della forma muscolare e della sua correlazione con i marcatori di rischio cardiometabolico. In questi studi, gli autori hanno trovato che un livello più elevato di forza muscolare è stato associato a un minor rischio cardiometabolico indipendente dalla forma fisica cardiorespiratoria nelle coorti osservate.
La forza muscolare ha dimostrato di avere un effetto protettivo indipendente per tutte le cause di mortalità e ipertensione nei maschi sani ed è inversamente associata all'incidenza e alla prevalenza della sindrome metabolica.
Tuttavia, la maggior parte di questi studi sono stati trasversali o condotti con partecipanti adolescenti.
A mani basse, questo articolo e la ricerca condotta è eccezionale e unico nel suo genere. Ma si può non riconoscere che L'attacco al cuore in sé è una malattia multifattoriale e questo è menzionato nel documento di ricerca-
I risultati non supportano la capacità di push-up come un indipendente predittore del rischio di CVD. (1) :
Sebbene i disturbi complessi si raggruppino spesso in famiglie, non hanno un chiaro schema ereditario. Ciò rende difficile determinare il rischio di ereditarietà o di trasmissione di questi disturbi.
In secondo luogo gli altri fattori di rischio, solo alcuni menzionati;
Sono abbastanza consolidati (fattori di rischio tradizionali)
Nel 2016, l'American Heart Association ha rilasciato una dichiarazione scientifica concludendo che “il CRF dovrebbe essere misurato nella pratica clinica… Infatti, decenni di ricerca hanno prodotto prove inequivocabili che il CRF fornisce dati indipendenti e additivi sulla morbilità e la mortalità che, se aggiunti ai fattori di rischio tradizionali, migliorano significativamente la previsione del rischio CVD (2) (5)
Quindi in alternativa l'idoneità fisica contribuirà a mantenere i fattori di rischio tradizionali entro il range o nel controllo,
vediamo un esempio:
Negli uomini, l'idoneità cardiorespiratoria era indirettamente associata a tutti i fattori di rischio di CVD tra gli uomini senza CVD.
I trigliceridi e l'HDL hanno dimostrato significative associazioni di ordine superiore con la forma fisica (2)
Guardiamo un altro esempio:
Diciamo che c'è un atleta (qui) wit ipercolesterolemia familiare
Ora pensiamo, l'atleta non sarà in grado di fare 40 o potrebbe essere molto più di questo.
Diciamo che c'è un altro non atleta senza precedenti di ipercolesterolemia della stessa età e dello stesso sesso; non è in grado di fare nemmeno 5 flessioni.
Ma ora è abbastanza difficile pensare chi avrà un rischio maggiore, ma qui è anche importante rendersi conto che questo dimostra come e perché le malattie multifattoriali sono difficili da controllare e trattare.
L'esempio sopra può essere rare , ma fanno parte della medicina. In nessun modo voglio dimostrare che questo articolo è lontano dalla verità, è solo la parte di una grande storia.
Questa ricerca,
apre la strada a nuovi modi di screening proprio come lo è l'autoesame del seno nel cancro al seno.
Può anche essere utilizzato nella valutazione del rischio in cliniche fornite tenendo conto degli altri fattori di rischio.
Il problema con il tipico test CRF è che è tipicamente costoso, richiede tempo e richiede personale speciale questa ricerca può aiutare in questo aspetto.
Infine è necessario un maggior numero di dati e questo deve essere confrontato con i fattori di rischio ben stabiliti.
Conclusione : Come fattore di rischio questo ha una forte associazione ma questo può essere vero per un individuo (o paziente) e può non esserlo per altri, nel caso in cui anche un sano e in forma, in grado di fare 40 flessioni, possa facilmente avere un attacco di cuore (qui)
Riferimenti :
1 https://ghr.nlm.nih.gov/primer/mutationsanddisorders/complexdisorders
2 https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/01.CIR.102 .14.1623 (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2724778)
3 https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2724778 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1884475/)
5 [ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1884475/ ]&003 &003