4
4
Perché l'HIV viene isolato dalle altre IST?
Se l'HIV è un'IST, perché l'HIV viene spesso elencato separatamente?
Esempi:
Se l'HIV è un'IST, perché l'HIV viene spesso elencato separatamente?
Esempi:
Questa è una buona domanda, e anche se, se si afferma correttamente che l'HIV è un'IST (vedi IST vs STD vs Virus a trasmissione sessuale? ) c'è una differenza con l'HIV che è uno dei motivi per cui può essere separato dagli altri.
Si può pensare che l'HIV sia separato dalle IST nei titoli dei factsheet ecc. perché l'HIV è un virus quando gli altri non lo sono, ma ci sono altri virus di IST. Per esempio, c'è:
Si può anche pensare che l'HIV sia separato dalle IST nei titoli delle schede informative ecc. perché l'HIV può essere fatale, ma ci sono altre IST che possono portare alla morte. Per esempio:
Nota: il contatto da pelle a pelle con la pelle non rotta è sicuro
L'HIV può essere trasmesso anche attraverso il contatto con la pelle non rotta. 1. Le MST sono infezioni e le MST sono le malattie conseguenti all'infezione. Alcune MST non hanno lo stesso nome della MST che l'ha causata.
Le MST sono infezioni e le MST sono le malattie conseguenti all'infezione. (Questo vale per la vostra domanda) Le schede informative da voi fornite parlano dei legami tra l'HIV e le altre IST.
Leggere la versione dettagliata della scheda informativa del CDC sull'HIV e le MST :
[P]le persone che si ammalano di sifilide, gonorrea e herpes spesso hanno anche l'HIV o hanno più probabilità di contrarre l'HIV** in futuro. Una delle ragioni è che i comportamenti che mettono a rischio qualcuno per una sola infezione (non usare il preservativo, partner multipli, partner anonimi) spesso lo mettono a rischio per altre infezioni. Inoltre, poiché le malattie sessualmente trasmissibili e l'HIV tendono a essere collegate, quando qualcuno si ammala di una malattia sessualmente trasmissibile suggerisce che l'ha contratta da qualcuno che potrebbe essere a rischio di altre malattie sessualmente trasmissibili e dell'HIV. Infine, una piaga o un'infiammazione da una MST può permettere un'infezione da HIV che sarebbe stata fermata da una pelle intatta.
Un altro fatto interessante è che gli studi che hanno abbassato il rischio di MST nelle comunità non hanno necessariamente abbassato il rischio di HIV. Il rischio di HIV è stato abbassato in uno studio comunitario Grosskurth, et al. 1995 ), ma non in altri 3 Wawer, et al., 1999 ; Kamali, et al., 2003 ; Gregson, et al., 2007 ).
Inoltre, il trattamento delle persone per le malattie sessualmente trasmissibili non ha necessariamente ridotto il rischio di contrarre l'HIV Ghys, et al., 2001 ; Kaul, et al, 2004 ).
Cos'è l'HPV? - NHS Scheda informativa sull'infezione da HPV genitale - CDC Schede informative sull'epatite - CDC Scheda informativa sull'herpes genitale - CDC
Ghys, P. D., Diallo, M. O., Ettiegne-Traore, V., Satten, G. A., Anoma, C. K., Maurice, C., … & Laga, M. (2001). Effetto degli interventi per il controllo delle malattie sessualmente trasmissibili sull'incidenza dell'infezione da HIV nelle lavoratrici del sesso femminile. Aids, 15(11), 1421-1431. Recuperato da: https://journals.lww.com/aidsonline/Fulltext/2001/07270/Effect _ofinterventions_to\controlsexually.12.aspx
Grosskurth, H., Todd, J., Mwijarubi, E., Mayaud, P., Nicoll, A., Newell, J., … & Changalucha, J. (1995). Impatto del miglioramento del trattamento delle malattie sessualmente trasmissibili sull'infezione da HIV in Tanzania rurale: studio controllato randomizzato. The lancet_, 346(8974), 530-536. DOI: 10.1016/S0140-6736(95)91380-7
Gregson, S., Adamson, S., Papaya, S., Mundondo, J., Nyamukapa, C. A., Mason, P. R., … & Anderson, R. M. (2007). Impatto e valutazione del processo di controllo integrato dell'HIV-1 a livello di comunità e di clinica: uno studio randomizzato a grappolo nello Zimbabwe orientale. PLoS medicine, 4(3), e102. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040102
Kamali, A., Quigley, M., Nakiyingi, J., Kinsman, J., Kengeya-Kayondo, J., Gopal, R., … & Whitworth, J. (2003). Gestione sindromica della trasmissione sessuale infezioni e interventi di cambiamento del comportamento sulla trasmissione dell'HIV-1 nelle zone rurali dell'Uganda: uno studio randomizzato della comunità. The Lancet_, 361(9358), 645-652. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12598-6
Kaul, R., Kimani, J., Nagelkerke, N. J., Fonck, K., Ngugi, E. N. N., Keli, F., … & Ronald, A. R. (2004). Chemioprofilassi antibiotica mensile e incidenza delle infezioni sessualmente trasmissibili e dell'infezione da HIV-1 nei lavoratori del sesso kenioti: uno studio controllato randomizzato. Jama, 291(21), 2555-2562. DOI: 10.1001/jama.291.21.2555
Wawer, M. J., Sewankambo, N. K., Serwadda, D., Quinn, T. C., Kiwanuka, N., Li, C., … & Ahmed, S. (1999). Controllo delle malattie sessualmente trasmissibili per la prevenzione dell'AIDS in Uganda: una sperimentazione comunitaria randomizzata. The lancet_, 353(9152), 525-535. DOI: 10.1016/S0140-6736(98)06439-3
Domanda:_ Se l'HIV è un'IST, allora perché l'HIV viene spesso elencato separatamente, per esempio:
_Ragione 1. _ Gli articoli collegati sopra hanno “HIV e IST” o “HIV o MST” nei titoli perché descrivono come una persona affetta da una certa malattia sessualmente trasmissibile (MST), ad esempio, l'herpes genitale è a maggior rischio di contrarre il virus dell'HIV. Non c'è quindi una situazione “separata”.
Ragione 2. In alcuni vecchi articoli, come questo del 1994, “MST e Aids” sono separati per porre l'accento sull'Aids e confrontare le MST conosciute con l'Aids, che all'epoca era relativamente nuovo.
A parte il fatto che l'Aids è la MST più grave/mortale, non c'è alcun motivo biologico per elencarle separatamente: L'HIV è un virus ma anche l'Herpes; l'AIDS è una malattia sistemica e se non trattata è spesso mortale, ma lo stesso vale per la sifilide . Si tratta piuttosto di come gli autori decidono di dare un titolo ai loro articoli.
Spiegazione dei termini usati per evitare confusione:
HIV si riferisce o all'immunodeficienza umana virus o, quando questa entra nell'organismo, all'infezione HIV, che è una infezione _trasmessa per via sessuale (IST). L'infezione da HIV diventa una _malattia sessualmente trasmissibile (STD), ovvero AIDS, solo quando provoca danni all'organismo e, di solito, sintomi. Quindi un'IST non è già una STD, ma in pratica entrambi gli acronimi sono spesso usati come sinonimi.
Da un punto di vista scientifico rigoroso, all'inizio non ha molto senso elencare separatamente le MST e l'HIV. L'HIV è un virus che una volta che è nel tuo corpo e hai anticorpi sviluppati avrà causato una MST, che una volta che progredisce fino ai sintomi dell'AIDS, diventa una MST che nessuno vuole.
Quindi è soprattutto una risposta culturale, storicamente formata, ad individuare l'HIV. E un risultato del marketing dell'attenzione.
L'HIV si è diffuso molto rapidamente in Occidente dalla fine degli anni ‘70 in poi, era visto come una malattia mortale incurabile - che era nuova, e inizialmente non era nemmeno ampiamente riconosciuta come una STD, ma a volte come la vendetta di Dio, una forma di cancro ecc. -che dura abbastanza a lungo da uccidere tutti gli infetti per permettere a tutti quei peccatori promiscui di infettare un gran numero di persone.
Jaques Pepin: “The Origins of AIDS”, Cambridge University Press: Cambridge, New York, 2011, cap 13 Globalisation).
Al momento dell'identificazione la mente pubblica aveva appena fatto molto sesso dalla rivoluzione sessuale e vedeva le altre malattie sessualmente trasmissibili come un souvenir dell'essere molto attivi, da portare con orgoglio dato che gli antibiotici potevano curare le infezioni batteriche più importanti con un'efficacia senza precedenti. Questo atteggiamento spensierato e sbagliato verso molte STD è ancora un po’ prevalente.
L'avvento del movimento di liberazione gay alla fine degli anni ‘60 e '70 ha portato alla creazione di una comunità gay “out” più sicura di sé, con una serie di gruppi di attivisti e campagne. La liberazione sessuale divenne una componente importante della vita gay; molti uomini gay sessualmente attivi arrivarono a considerare la frequentazione delle cliniche STD come un aspetto regolare, anche se scomodo, della vita sessuale.
A metà degli anni '60, il numero di presenze nelle cliniche per malattie sessualmente trasmissibili stava aumentando drammaticamente. La “rivoluzione sessuale” della “società permissiva”, l'avvento della pillola contraccettiva orale e il declino della popolarità del preservativo contribuirono all'aumento delle MST, in particolare delle infezioni virali. L'aumento dell'incidenza delle malattie sessualmente trasmissibili era visto nei circoli ufficiali come “principalmente un riflesso della promiscuità sessuale nella popolazione”; piuttosto che le prostitute, tuttavia, i principali gruppi sociali ora visti come responsabili erano gli adolescenti, gli immigrati, le donne promiscue asintomatiche e gli omosessuali.
Roger Davidson e Lesley A. Hall (Eds.) : “Sesso, peccato e sofferenza. Venereal disease and European society since 1870”, Routledge: London, New York, 2001, p 246-247).
Nel caso dell'HIV/AIDS questi fattori di sfondo sociale della medicina scientifica sono ancora presenti:
Le scoperte scientifiche come quella di una nuova malattia esercitano un fascino non solo sulla comunità scientifica e sul pubblico profano, ma anche sugli scienziati sociali. Per i primi, la scoperta è la spinta principale e il fine ultimo. Per il pubblico laico, è spesso accompagnata dalla promessa di curare le malattie e migliorare la vita delle persone. Per gli scienziati sociali, le scoperte scientifiche sono l'ambito in cui il ruolo, l'influenza e i limiti dei fattori sociali - come gli interessi, le risorse e le relazioni - possono forse essere meglio esaminati. Che tali fattori giochino un ruolo nel fare le scoperte non è stato contestato; la questione è se le scoperte scientifiche siano valutate, riconosciute e accettate dalla comunità scientifica secondo standard universali di razionalità o secondo le risorse, l'influenza e le relazioni sociali degli scienziati stessi. La tradizione positivista ha risolto questo problema distinguendo tra il contesto della scoperta e il contesto della giustificazione. Mentre il primo è disordinato (coinvolgendo serendipità, incidenti, risorse, interessi e simili), il secondo è determinato da criteri rigorosi di applicabilità universale. Questa distinzione è stata contestata da sociologi e storici della scienza che sostengono che, in pratica, i due contesti sono indistinguibili: la giustificazione ha luogo nel processo stesso della scoperta (ad esempio, Nickles 1992, p. 89; Hacking 1996, p. 51). Di conseguenza, la giustificazione non è determinata esclusivamente da criteri logici; fattori come interessi, risorse e reti di relazioni giocano un ruolo considerevole (Stump 1996, p. 445).
“Prendere l'AIDS” è ancora visto dal grande pubblico come la più pericolosa di tutte le malattie sessualmente trasmissibili, con la maggior parte delle altre classificate come gestibili o meno importanti nelle loro conseguenze. Che sia vero o no è irrilevante nella mente del pubblico, e anche questi atteggiamenti sembrano in declino e l'attenzione è malsanamente posta sui progressi del trattamento dell'AIDS/HIV, sulle “vite normali”, e ora anche sulle possibilità di vaccinazioni sempre più vicine.
Se questa ragione per tenere l'HIV separato quando si parla di IST/STD è storica, perché tenerlo separato?
Da un lato, c'è questa connessione tra le altre MST e l'HIV/AIDS, menzionato in altre risposte: avere l'uno aumenta la possibilità di prendere l'altro. Ma si teorizza anche che dal punto di vista della salute pubblica la consapevolezza e l'accettazione delle misure preventive, dei test e dei trattamenti potrebbero essere migliorate simultaneamente - per non parlare dell'importante finanziamento della ricerca, dei programmi di prevenzione - l'ipotesi della “sinergia epidemiologica Wasserheit 1992 ; Fleming e Wasserheit 1999 ).”
Charles Klein & Delia Easton: “Barriere strutturali e facilitatori nella prevenzione dell'HIV: A Review of International Research”; Sevgi O. Aral & Thomas A. Peterman: “STD Diagnosis and Treatment as an HIV Prevention Strategy”; in: Ann O'Leary (Ed.): “Beyond Condoms. Alternative Approaches to HIV Prevention”, Kluwer Academic Publishers: New York, Boston, 2002 .)
Il controllo delle malattie sessualmente trasmissibili per la prevenzione dell'HIV è un'interfaccia controversa tra programmi di prevenzione dell'HIV ben finanziati e programmi di prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili meno ricchi. Gli esperti di STD sono frustrati dalla mancanza di risorse per l'HIV e di altre risorse impegnate in questa strategia di prevenzione dell'HIV. Alcuni esperti di HIV sono scettici sulle motivazioni dei sostenitori di questa strategia, e pensano che il potenziale di prevenzione dell'HIV attraverso il controllo delle MST sia stato esagerato. Tra questi due campi si trova un'enorme massa di dati accumulati da centinaia di studi condotti negli ultimi 15 anni. Sintetizzare questi dati è particolarmente importante per la prevenzione dell'HIV in tutto il mondo, perché i paesi in via di sviluppo dove i programmi di controllo delle MST sono stati deboli sono spesso i paesi dove l'epidemia di AIDS è stata più devastante. Mentre le prove epidemiologiche e microbiologiche sostengono l'esistenza di una relazione bidirezionale tra le MST e l'infezione da HIV, la relazione tra la diagnosi e il trattamento precoce e appropriato delle MST e la prevenzione della diffusione dell'HIV deve essere ulteriormente elaborata. I parametri che devono essere specificati in tale elaborazione includono 1) fattori relativi all'IST: l'IST specifica; se l'IST è sintomatica o asintomatica; se l'IST è un'infezione incidente (nuova) o prevalente (cronica o di lunga durata); e forse lo stadio dell'infezione sessualmente trasmessa; 2) fattori relativi alla popolazione, che possono anche funzionare come moltiplicatori dell'effetto dell'IST: composizione per età e sesso; modelli di mescolanza e concomitanza sessuale; prevalenza della circoncisione maschile; 3) fattori relativi alle fasi delle epidemie di STD e HIV: per esempio, se le epidemie di HIV e STD sono epidemie nascenti o generalizzate; 4) fattori relativi agli obiettivi del programma di prevenzione dell'HIV: obiettivi relativi alla prevenzione dell'acquisizione dell'infezione tra i non infetti; obiettivi relativi alla prevenzione della trasmissione dell'infezione da parte dei contagiati; obiettivi relativi alla fornitura di servizi per proteggere la salute personale dei singoli membri della popolazione; obiettivi relativi alla protezione della salute pubblica, cioè la prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili. e., limitare la diffusione delle infezioni da HIV: obiettivi legati alla prevenzione primaria dell'HIV attraverso il cambiamento del comportamento rispetto alla prevenzione primaria dell'HIV attraverso il controllo dei cofattori. L'approccio appropriato all'implementazione del controllo delle malattie sessualmente trasmissibili per la prevenzione dell'HIV in un contesto specifico dipende dai valori di tutti i fattori di cui sopra. Inoltre, molti di questi fattori sono interdipendenti ed è importante considerare le loro reciproche influenze.
Sembra abbastanza utile da un punto di vista epidemiologico semplicemente non trascurare una delle due metà strettamente interconnesse di questo problema. E in precedenza, dopo l'avvento della penicillina, la mente e l'immaginazione pubblica (comprese quelle dei politici) hanno iniziato a trascurare le altre malattie sessualmente trasmissibili finché la discussione è andata per i finanziamenti, la morale e le opinioni sono sempre state a buon mercato.
Da questa prospettiva, le pratiche retoriche non sono un ostacolo ma piuttosto un ingrediente necessario della democrazia esperta. Colmare il divario tra la scienza e il grande pubblico è diventato cruciale per la sfera pubblica e la democrazia. Questo significa che dobbiamo riconoscere che le pratiche retoriche sono importanti e agire di conseguenza.
Preda (2005): “How Rhetorical Practices Matter for AIDS Prevention”, p229ff.
Per riassumere questa posizione: L'HIV/AIDS è stato visto come qualcosa di diverso da ciò che era conosciuto come IST/STD anche dai professionisti medici, è ancora visto come “diverso” nell'opinione pubblica. Oltre ad essere “una delle più "popolari” IST è anche vista come la più mortale. A parte le ragioni storiche che l'hanno portata a essere elencata separatamente, questa separazione è continuata per ragioni di comunicazione scientifica. Si pensa che aiuti la consapevolezza, la prevenzione, i test e il trattamento. In termini molto brevi: i pignoli, come me, sottolineano giustamente che l'HIV/AIDS è una IST/STD. Ma la solita presentazione ora è sia storicamente cresciuta e utile.