2018-02-08 23:18:05 +0000 2018-02-08 23:18:05 +0000
8
8

È utile continuare ad usare il dentifricio al fluoro dopo un uso prolungato?

Da quanto ho capito, il fluoro aiuta ad indurire lo smalto dei nostri denti sostituendo l'elemento di calcio in idrossiapatite per convertirlo nella più forte fluoroapatite, come spiegato qui . Se questo valga altri potenziali rischi derivanti dall'uso del fluoro è discutibile, ma teniamolo da parte. Sono curioso di sapere se è ancora vantaggioso continuare ad usare il dentifricio al fluoro se lo si fa già da circa 10 anni. Suppongo che tutta l'idrossiapatite sia stata a lungo convertita in fluoroapatite già dopo tanto spazzolamento. Perché sarebbe comunque consigliabile continuare ad usarlo?

Risposte (2)

9
9
9
2018-02-09 11:18:56 +0000

Il fluoruro può essere assorbito nei denti e formare fluoroapatite solo nei bambini fino a 6-8 anni WebMD ).

In seguito, il fluoruro dal dentifricio può ancora essere utile, perché stimola l'incorporazione di calcio e fosforo nello smalto demineralizzato PubMed Central, 2006 ). Quindi, il fluoruro stimola la remineralizzazione e quindi _ rallenta_ lo sviluppo della carie; non significa che cura la carie. Recenti progressi nel fluoruro: Una revisione sistematica (PubMed Central, 2015)

Una sintesi degli RCT sulla concentrazione di fluoro nei dentifrici ha mostrato una risposta positiva alla dose: Le paste con 1000-1500 ppm F hanno mostrato una riduzione della carie del 23% rispetto al placebo senza fluoro; questo valore è aumentato al 36% per le paste con circa 2500 ppm F. Per le paste con meno di 1000 ppm F, non è stata trovata alcuna differenza significativa con il placebo, probabilmente a causa del numero ridotto di studi.

^^ Quanto sopra significa che c'è stata meno carie dopo l'uso di paste fluorurate, e non che la carie stabilita è stata curata.

4
4
4
2018-03-14 03:10:29 +0000

Il principale effetto protettivo del fluoro è all'esterno del dente, non all'interno.

Piccole quantità di fluoro in soluzione intorno al dente inibiscono la demineralizzazione in modo più efficace rispetto al fluoro incorporato e hanno un potenziale di protezione dalla carie molto maggiore rispetto ad una grande proporzione di fluoroapatite nel minerale dello smalto. Schweiz Monatsschr Zahnmed 122: 1030-1036 (2012)

Ad esempio, anche una quantità incredibile di fluoro ha un effetto protettivo limitato. In uno studio classic study , Ogaard ha confrontato la resistenza della fluoroapatite (smalto per squali) e dell'idrossiapatite (smalto umano) con una sfida di alta carie in un modello umano in vivo. Due campioni di smalto di squalo e di smalto umano sono stati collocati ciascuno in apparecchi rimovibili in sei bambini e trasportati per 1 mese e su ogni campione di smalto è stato posizionato un dispositivo ritentivo a placca. I risultati hanno mostrato che la perdita totale media di minerali (delta Z) è stata di 1680 vol% micron nello smalto umano e di 965 vol% micron nello smalto per squali. I valori medi corrispondenti per la profondità della lesione erano rispettivamente di 90 micron e 36 micron. Si è concluso che anche lo smalto per squali contenente 30.000 ppm di F ha una resistenza limitata contro gli attacchi di carie.

In una successiva review , lo stesso autore conclude che

La concentrazione di fluoruro nella struttura apatica dello smalto non ha un effetto così significativo sulla riduzione della carie come una presenza continua di fluoruro nel liquido della placca.

Quindi, per ricevere l'effetto protettivo del fluoruro, è necessario tenerlo sempre vicino alla superficie del dente.