È consigliabile per un maschio sano di 40 anni prendere il vaccino antinfluenzale?

In generale, il beneficio del vaccino antinfluenzale è per la popolazione generale. Prendendo il valore citato del 40%-60% dal CDC, possiamo dire che potrebbe essere un lancio della moneta per te personalmente essere protetto dall'influenza dal vaccino. Tuttavia, se molte migliaia di persone prendono il vaccino, anche se funziona solo sul 40% di loro, aiuta a proteggere la popolazione rimanente dalla diffusione del virus (AKA herd immunity). Questo è particolarmente importante per quelli della popolazione che non possono accedere al vaccino o non possono riceverlo a causa di una condizione medica preesistente. Come sottolinea la risposta di Graham Chiu, l'influenza non è uno scherzo, specialmente per i membri vulnerabili della popolazione (come gli anziani o le persone con certe condizioni mediche).

Per quanto riguarda il mercurio nel vaccino antinfluenzale, l'additivo specifico si chiama “Thimerosal”. In primo luogo: non tutti i vaccini per l'influenza contengono Thimerosal . Se ti senti forte, chiedi al tuo farmacista un vaccino che non contiene Thimerosal. L'additivo è un conservante per prevenire la crescita di batteri o funghi nelle fiale multi-dose contenenti il vaccino antinfluenzale. Per le spiegazioni sul perché non c'è bisogno di preoccuparsi del Thimerosal, vedi le altre grandi risposte qui sotto.

Alcune ulteriori informazioni per metterti a tuo agio. Nel loro articolo in Scientific American, Matthew F. Daly e Jason M. Glanz (rispettivamente un pediatra e un epidemiologo presso l'Istituto Kaiser Permanente per la ricerca sanitaria a Denver) hanno questo da dire sulla sicurezza dei vaccini:

Poiché i vaccini vengono somministrati a un gran numero di persone, compresi i neonati sani, sono tenuti a uno standard di sicurezza molto più elevato rispetto ai farmaci utilizzati per le persone che sono già malate.

Dallo stesso articolo:

I fatti chiave [che voi] dovete sapere, però, sono che i vaccini prevengono malattie potenzialmente mortali, che i vaccini hanno un alto grado di sicurezza, e che la loro sicurezza è costantemente valutata e rivalutata in un sistema che opera indipendentemente dalle aziende farmaceutiche che producono i vaccini.

Come nota finale: in quell'articolo condiviso dall'OP ci sono diversi argomenti scientificamente scorretti ed errori di fatto. Non farò lo sforzo di confutarli tutti qui. Vale comunque la pena sottolineare che la presenza di Thimerosal nei vaccini non è un segreto, ed è ben noto tra la comunità scientifica e medica. In una breve ricerca di letteratura medica nel database di scienze mediche PubMed.gov _ (gratuito per il pubblico, tra l'altro) con i termini di ricerca “sicurezza dei vaccini antinfluenzali” non ho potuto trovare alcun risultato che faccia affermazioni su effetti collaterali negativi dovuti al Thimerosal. In un database che contiene letteralmente milioni di pubblicazioni mediche scientifiche indipendenti e sottoposte a revisione paritetica, sarà difficile trovarne qualcuna che supporti le affermazioni fatte nel suddetto articolo condiviso dall'OP.

Infatti, questo articolo di revisione (dove i ricercatori riassumono i risultati di 190 altre fonti sulla sicurezza dei vaccini) aveva questo da dire sull'argomento della sicurezza dei vaccini [parafrasato da me]:

• L'influenza causa morte sostanziale, sofferenza e impatto socioeconomico a livello mondiale.
• La vaccinazione è la migliore difesa contro l'influenza.
• I vaccini contro l'influenza sono “molto sicuri”.
• Gli unici effetti collaterali noti dei vaccini antinfluenzali sono una temporanea congestione nasale (naso che cola) e talvolta reazioni allergiche.
• Le reazioni allergiche appaiono in meno di 1 su 1.000.000 di dosi.
• I bambini con asma sotto l'età di 2 anni sono particolarmente suscettibili agli effetti collaterali del vaccino antinfluenzale e sono necessari più studi per garantire la sua sicurezza per questo particolare gruppo ad alto rischio.

In altre parole, i bambini che hanno problemi di respirazione potrebbero essere più significativamente colpiti dalle reazioni allergiche o dalla congestione. Questo è tutto quello che hanno da dire sugli effetti collaterali dei vaccini antinfluenzali (indipendentemente dal fatto che contengano Thimerosal). Infine, una citazione diretta dalla conclusione:

I vaccini devono soddisfare standard di sicurezza più elevati, poiché sono somministrati a persone sane, soprattutto bambini sani. Il monitoraggio annuale della sicurezza del vaccino antinfluenzale, che è particolarmente importante a causa dei cambiamenti annuali nella composizione dell'antigene virale del vaccino, costituisce una componente critica del programma di vaccinazione antinfluenzale. Infatti, non solo questa strategia garantisce la sicurezza dei vaccini, ma può anche mantenere la fiducia del pubblico nel programma nazionale di vaccinazione.

Affrontando i tuoi punti a turno, in ordine inverso:

l'influenza è irritante ma non è affatto mortale

Probabilmente stai confondendo l'influenza (influenza) con il comune raffreddore, che colloquialmente è spesso chiamato “l'influenza” , o la gastroenterite (colloquialmente chiamata “influenza intestinale”). Purtroppo queste sono in realtà malattie molto diverse. Il comune raffreddore è infatti in gran parte innocuo. Al contrario, l'influenza  (e potenzialmente anche la gastroenterite) è una malattia seria e potenzialmente mortale. I suoi sintomi variano ma di solito porta a febbre alta, forti dolori, diarrea e difficoltà a dormire . In una parola, ti sentirai marcio per buona parte della settimana.

Inoltre, la mortalità può non sembrare molto alta ma (anche ignorando che ha causato la più letale epidemia nella storia dell'umanità) ogni anno migliaia di persone ne muoiono solo negli USA . Infatti, i numeri variano notevolmente con ogni stagione, da circa 3.000 a quasi 50.000.

Come quarantenne sano hai meno probabilità di morire per l'influenza, ma potresti comunque ammalarti molto seriamente. Inoltre, vaccinandoti, contribuisci all'immunità di gregge (https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity). Questo previene la diffusione dell'influenza e protegge altre persone, meno sane, dal morire di influenza.

[40%-60% di riduzione del rischio] non è considerato altamente efficace per un vaccino.

Anche una riduzione del rischio del 40% è molto efficace. Forse non è considerato “altamente efficace” rispetto ad altri vaccini perché i vaccini, in generale, sono estremamente efficaci. Ma rispetto ad altri rimedi, i vaccini sono uno dei metodi di trattamento più efficaci.

Piuttosto che pensare al 40%-60% come a un lancio di moneta, pensatelo in questo modo: tra la popolazione vaccinata, l’ incidenza è più che dimezzata (a causa dell'effetto composto della riduzione del rischio di infezione nella popolazione). Questo è impressionante.

[Il vaccino antinfluenzale contiene] mercurio che è dannoso per il corpo, secondo Natural News.

Questo è intenzionalmente ingannevole: i vaccini antinfluenzali non contengono mercurio elementare (e non lo hanno mai fatto)! Alcuni vaccini antinfluenzali contengono tiomersale (o “thimerosal”), che a sua volta contiene etilmercurio. Nonostante il suo nome, questo è un composto diverso, e non ha le stesse proprietà chimiche del mercurio elementare.1 Contrariamente a quanto sostiene Natural News, il tiomersale nei vaccini è sicuro: non è mai stato trovato che abbia prodotto un effetto negativo negli esseri umani.2

Attenzione alle vostre fonti di notizie: Natural News è un sito web truffa che mente per vendere integratori inefficaci, non regolamentati e potenzialmente dannosi. Quando fai ricerche su argomenti di salute, incrocia sempre le tue informazioni con fonti rispettabili come l'OMS, il NHS o il CDC. Non c'è bisogno di fare esclusivamente affidamento su di loro, ma ritraggono accuratamente il consenso scientifico e, a differenza di siti come Natural News, non hanno alcun interesse finanziario a mentire al pubblico, poiché non ne traggono profitto. Inoltre, sono finanziati indipendentemente da diversi governi.

1 Questo è un punto molto importante, quindi vale la pena spiegarlo: Considerate il sale da cucina. Il sale da tavola è il composto chimico cloruro di sodio. Sia il sodio che il cloruro, isolatamente, sono altamente tossici. Ma quando sono combinati chimicamente, come nel sale da cucina, formano un composto innocuo che è sicuro per il consumo normale. Lo stesso vale per la relazione tra mercurio ed etilmercurio.

2 Come ovunque, la dose fa il veleno. Il tiomersale in alte concentrazioni è tossico, proprio come il sale da cucina. La tossicità è spesso misurata in LD50 . Il sale ha una LD50 di 12357 mg/kg nell'uomo, il che significa che circa 58 cucchiai sono problematici per un uomo di 80 kg. Il tiomersale ha una LD50 di 75 mg/kg (nei ratti), il che significa che bisognerebbe vaccinare quell'uomo di 80 kg oltre 100.000 volte , in una volta sola, per un effetto simile!

Le morti per influenza non sono specificamente tracciate in coloro che hanno più di 18 anni, ma possono essere stimate dai certificati di morte.

Il CDC stima che dal 2010-2011 al 2013-2014, i decessi associati all'influenza negli Stati Uniti sono andati da un minimo di 12.000 (durante il 2011-2012) a un massimo di 56.000 (durante il 2012-2013). I dati del certificato di morte e le informazioni settimanali di sorveglianza del virus dell'influenza sono stati utilizzati per stimare quanti decessi legati all'influenza si sono verificati tra le persone la cui causa di morte sul loro certificato di morte includeva cause respiratorie o circolatorie.

Quindi le morti per influenza sono spesso dovute a una polmonite batterica secondaria o a una risposta immunitaria eccessiva (tempesta di citochine) all'infezione influenzale. Alcuni giovani possono morire entro poche ore dell'infezione influenzale per quest'ultimo motivo.

E se guardiamo solo ai tassi di ospedalizzazione possiamo vedere che per la fascia di età 18-49, il tasso di 41/100.000 è meno della metà della media ma due volte superiore alla fascia di età 5-17 anni.

E 50 milioni di morti dalla pandemia del 1918 rendono la tua affermazione che “l'influenza è un irritante” completamente errata.

È interessante notare che è stato suggerito un nuovo paradigma per gestire l'influenza stagionale. La questione è che le persone che hanno più bisogno della vaccinazione (anziani, malati, molto giovani) sono quelle che beneficiano meno della vaccinazione a causa di una risposta immunitaria compromessa al vaccino, e potrebbe essere più efficace vaccinare i giovani anziani che rispondono bene alla vaccinazione:

Inoltre, l'epidemiologia dell'influenza è purtroppo caratterizzata dalla dissociazione tra le popolazioni che hanno maggiori probabilità di avere una malattia grave (neonati e anziani), e le popolazioni che hanno maggiori probabilità di beneficiare della vaccinazione (bambini più grandi e adolescenti, cioè quelli di età compresa tra 2 e 16 anni). 3 I bambini più grandi e gli adolescenti sembrano essere importanti per la propagazione precoce dell'influenza nelle popolazioni, e l'efficacia dei vaccini antinfluenzali è maggiore in queste popolazioni che negli anziani, ma generalmente non sono prioritari per l'immunizzazione a causa del loro minor rischio di morbilità e mortalità per questa infezione.3 Questo paradossale stato di cose ha portato alcuni ricercatori a suggerire che il modo migliore per ridurre al minimo l'onere dell'influenza stagionale sarebbe quello di concentrare i programmi di immunizzazione su bambini, adolescenti e giovani adulti, con beneficio maturato da anziani e neonati come risultato dell'immunità di gregge.3

E …

l'analisi evidenzia l'importanza degli effetti di gregge per i decisori: un programma LAIV attuato rapidamente e focalizzato sui bambini dai 2 ai 16 anni è effettivamente più efficace nel prevenire la malattia negli anziani rispetto a un programma attuato più lentamente che include sia LAIV che l'immunizzazione diretta degli stessi anziani. Questa constatazione è dovuta al fatto che un focus rapido e precoce sugli individui giovani, nei quali il vaccino è più efficace, ferma l'epidemia di influenza sul nascere.

I vaccini antinfluenzali non hanno tassi di efficacia soddisfacenti per prevenire l'influenza. La vaccinazione antinfluenzale riduce il rischio di malattia influenzale tra il 40% e il 60%

I vaccini non sono destinati a fermare le malattie rendendo gli individui invulnerabili al 100%. Naturalmente vogliamo la massima efficacia possibile, ma il beneficio principale è il grande impatto che hanno a livello collettivo, limitando la diffusione di una malattia, in modo che si spenga da sola.

Si tratta di ridurre il numero di riproduzione di base (R0) , il numero di casi di malattia che sono causati dall'infezione da un caso di malattia. Ci sono 3 intervalli in cui questo numero può cadere

• 1 < R0 Ogni persona, in media, infetta più di 1 persona prima di guarire. La malattia si diffonde man mano che più persone vengono infettate rispetto a quelle che guariscono.
• R0 = 1 Ogni persona, in media, infetta esattamente 1 altra persona prima di guarire. La diffusione della malattia si stabilizza (cioè il numero di infetti rimane lo stesso) quando il numero di persone che si infettano corrisponde esattamente al numero di persone che guariscono.
• 0 ≤ R0 < 1 Ogni persona, in media, infetta meno di 1 persona prima di guarire. La malattia si estingue nel tempo, poiché le persone guariscono più velocemente di quelle che vengono infettate.

La matematica esponenziale che modella la diffusione delle malattie si applica in molte aree, come nelle reazioni nucleari a catena, dove il fattore di moltiplicazione efficace dei neutroni è il numero medio di neutroni da una fissione che causano un'altra fissione. Proprio come le barre di controllo sono usate nei reattori nucleari per mantenere il k intorno a 1 (un tasso di reazione stabile, che non cresce e non muore), i vaccini possono essere usati per portare il R0 sotto 1, in modo che i decessi si spengano da soli.

L'immunità di gregge è proporzionale al prodotto dell'efficacia del vaccino e del tasso di vaccinazione. Ecco una visualizzazione semplificata dell'immunità di gregge, che credo presupponga il 100% di efficacia del vaccino. Possiamo compensare una minore efficacia del vaccino aumentando il tasso di vaccinazione.

Non usare un vaccino perché è efficace “solo” al 40% - 60% è controproducente: questo è esattamente quando abbiamo bisogno di un alto tasso di vaccinazione, il più!

Altre risposte hanno spiegato perché essere vaccinati è generalmente una buona idea, e io sostengo pienamente quelle che lo fanno. Detto questo, l'articolo che hai linkato presenta in effetti alcuni punti molto spaventosi, e capisco perfettamente perché leggere qualcosa del genere potrebbe darti dei dubbi sulla tua sicurezza, quindi vorrei affrontare direttamente il punto chiave sollevato dall'articolo.

Non ho qualifiche mediche di alcun tipo, quindi proprio come te sto leggendo le informazioni disponibili da profano.

Il mercurio è tossico a qualsiasi dose quando viene iniettato nel corpo, anche in microgrammi.

Iniettare una siringa piena di mercurio nel tuo corpo è sicuramente una cattiva idea . L'articolo si preoccupa soprattutto del Thimerosal, che è usato come conservante. Il Dipartimento Nazionale di Tossicologia degli Stati Uniti ha testato questo ingrediente in risposta alle paure, e si possono vedere i risultati qui . Ci dice quanto segue:

In questo studio, la DL50 del thimerosal nei ratti era di 98 mg/kg

La DL50 di 98mg/kg significa che, per avere il 50% di possibilità di uccidere un ratto che pesa un chilo, è necessario iniettare 98mg di Thimerosal. Guardando questo , 400g per il peso di un ratto sembra una stima ragionevole, quindi ci vorranno circa 40mg di Thimerosal per avere il 50% di possibilità di uccidere un ratto domestico. Tornando al tuo articolo:

Come si può vedere da questa istantanea, il foglietto illustrativo ammette prontamente che ogni dose di vaccino “contiene 50 mcg di thimerosal (<25 mcg di mercurio).”

Sì, assolutamente. Convertendo le unità, 50mcg=0,05mg. Se vogliamo uccidere quel topo per avvelenamento da Thimerosal, dovremmo iniettargli 800 di queste iniezioni di influenza. Lo ripeterò in grande nel caso in cui stiate solo scremando:

Per avere una possibilità decente di uccidere un ratto da compagnia per avvelenamento da mercurio, avreste bisogno di iniettargli 800 dei vaccini antinfluenzali discussi in quell'articolo, tutti allo stesso tempo

Siete probabilmente molto più grandi del vostro ratto da laboratorio medio, quindi stiamo parlando di decine di migliaia di vaccini prima che il mercurio al suo interno inizi a diventare pericoloso.

L'articolo parla anche della formaldeide, e se ti interessa puoi fare la tua ricerca sulla tossicità di questa sostanza e vedere di quante dosi di vaccino avresti bisogno per essere in pericolo di morte per avvelenamento da formaldeide.

È un vero peccato che gli articoli che cercano di dirvi che i vaccini sono pericolosi siano così eccitanti da leggere, mentre gli articoli che descrivono la vera ricerca scientifica sono così aridi e noiosi. Si può capire perché idee come questa guadagnino così tanta trazione - è terribilmente eccitante da leggere! Sfortunatamente, non regge a nessun esame serio.

Qualche altro punto, oltre alle buone risposte che avete già e che avete appena affrontato:

Ha senso che un uomo sano di 40 anni prenda il vaccino antinfluenzale […]?

Risposta breve : un uomo sano di 40 anni esclude già un certo numero di gruppi ad alto rischio/priorità, ma non tutti (ad esempio, se si aiuta a prendersi cura della nonna di 90 anni, forse non si vuole rischiare la sua salute).

risposta lunga

• Diverse risposte sopra hanno già discusso il tema dell'immunità di gregge. La difficoltà qui con l'influenza è che cambia così rapidamente che non possiamo davvero arrivarci (che è anche la ragione della bassa efficacia del vaccino antinfluenzale e la necessità di sviluppare e distribuire nuovi vaccini ogni stagione influenzale).

• In generale, se ha senso cercare di avvicinarsi all'immunità di gregge, cioè raccomandare la vaccinazione per tutti, dipende anche dalle circostanze.

• Ora per l'influenza, almeno con l'attuale tecnologia di sviluppo dei vaccini, non possiamo raggiungere una vera immunità di gregge (cambia troppo velocemente). Tuttavia, se possiamo ridurre il numero di infezioni della metà, e rallentare la diffusione dell'infezione, questo può fare una differenza vitale per il sistema sanitario: ci sono solo così tanti pazienti che possono essere presi in carico in un dato momento. Se si riesce a mantenere il numero di pazienti al di sotto delle capacità, è molto meglio per tutti rispetto a situazioni in cui i pazienti possono essere messi a letto solo nel corridoio dell'ospedale e metà del personale è anche malato.
  Da una prospettiva macroscopica, si può quindi chiedere quale strategia sia migliore: ad esempio la campagna di vaccinazione o la costruzione di più ospedali.

• C'è anche un concetto intermedio tra la piena immunità di gregge e nessuna vaccinazione: vaccinare solo certi gruppi di persone. Questi saranno tipicamente

• Il CDC ha deciso che vale la pena cercare di far vaccinare più persone possibile contro l'influenza , mentre il RKI [equivalente tedesco del CDC] ha una politica per certi gruppi
  Si noti che questo non significa necessariamente una controversia tra esperti, ma questo può essere causato da differenze regionali.

• Solo per essere completo: ci sono anche controindicazioni, ma “sano” le esclude praticamente.