Un giorno prima che qualcuno manifesti i sintomi dell'influenza, si può già rilevare che la persona si ammalerà di influenza, poiché la persona è già contagiosa. La domanda è quindi se un farmaco antivirale come l'Oseltamivir sarebbe in grado di prevenire l'influenza.
Non appena un virus sta replicando farmaci antivirali efficaci può ostacolare o addirittura impedire la sua progressione.
Questo principio è usato per Profilassi pre-esposizione , e più simile in questo caso in questione in Profilassi post-esposizione .
Con qualcosa come Oseltamivir dovrebbe funzionare in modo simile.
**Domanda clinica: Quanto sono efficaci l'oseltamivir e lo zanamivir nel diminuire la trasmissione post-esposizione dell'influenza? (Tools for Practice, 5 dicembre 2016) Bottom Line: Per gli anziani istituzionalizzati, sei settimane di oseltamivir o 14 giorni di zanamivir o impedirà un ulteriore caso di influenza ogni 25-27 trattati. Per ogni 7-8 famiglie sottoposte a profilassi post-esposizione (PEP), una famiglia eviterà lo sviluppo dell'influenza.
Virus A dell'influenza resistenti all'influenza nei bambini trattati con oseltamivir: studio descrittivo. (Lancet, 2004) Mutanti resistenti all'oseltamivir nei bambini trattati per l'influenza con oseltamivir si presentano più frequentemente di quanto riportato in precedenza. Inoltre, i bambini possono essere una fonte di trasmissione virale, anche dopo 5 giorni di trattamento con oseltamivir.
La posizione attuale del RKI raccomanda ancora l'uso di questa sostanza 48 ore dopo la comparsa dei primi sintomi reali e continua a raccomandarne l'uso se la progressione è ritenuta grave.
Ma c'è una grande presa in generale con questa sostanza in particolare:
Commenti del team Cochrane sulla bozza di consiglio dell'ECDC sull'oseltamivir: Criticare l'errata interpretazione nella bozza di “Expert Opinion ” (MedCheck (aprile 2016, Vol. 2, N. 4))
Poiché i consigli dell'ECDC e la perizia sull'inibitore della neuraminidasi hanno molti limiti, tra cui l'incomprensione dei risultati più importanti della nostra revisione sistematica, della meta-analisi e delle discussioni. Raccomandiamo vivamente di rileggere la nostra revisione Cochrane. I risultati degli studi epidemiologici dovrebbero essere presi in considerazione.
I risultati delle scienze di base sono importanti anche per comprendere il meccanismo di efficacia e di danno degli inibitori della neuraminidasi: L'inibizione della neuraminidasi dell'ospite seguita da funzioni compromesse di varie cellule come le cellule immunitarie, metaboliche, renali, cardiache e neuronali da parte degli inibitori della neuraminidasi è strettamente correlata non solo al sollievo dei sintomi ma anche a molti effetti avversi su vari organi.
Azioni depressive e stimolanti del sistema nervoso centrale di oseltamivir ma non di zanamivir possono essere strettamente correlate a comportamenti anomali e morte improvvisa per insufficienza respiratoria dopo l'uso di oseltamivir. *Finalmente, troviamo strano che un ente pubblico respinga i risultati della nostra revisione Cochrane e allinei le sue conclusioni con una meta-analisi sponsorizzata da farmaci per la quale non sembra esistere né un protocollo né una valutazione del rischio di pregiudizio. *
C'è un effetto osservato per questo farmaco, ma quanto siano affidabili questi risultati rimane elusivo: “Gli studi di profilassi hanno dimostrato che l'oseltamivir e lo zanamivir hanno ridotto il rischio di influenza sintomatica negli individui e nelle famiglie. Non ci sono prove di un effetto sull'influenza asintomatica o su una malattia non influenzale o simil-influenzale, ma *problemi di condotta sperimentale impediscono una conclusione definitiva. *”
Alcuni esempi di problemi gravi nella “ricerca” condotta:
Oseltamivir e zanamivir hanno un effetto limitato sui sintomi e non riducono i ricoveri ospedalieri o le complicazioni gravi dell'influenza (Evidence Based Medicine December 2014, 19, 6) Gli autori hanno identificato 20 CTR di oseltamivir con 9623 partecipanti, e 26 CTR di zanamivir con 14 628 partecipanti; molti di questi studi non sono mai stati pubblicati. La revisione esaustiva dei documenti normativi ha messo in luce alcune importanti e precedentemente sconosciute minacce alla validità di questi studi clinici. Ad esempio, in 11 dei 20 studi su oseltamivir, il placebo e le capsule di farmaco attivo non erano identici, mentre l'accertamento e la segnalazione di complicanze e ricoveri ospedalieri era incoerente o incompleto in molti studi, e i partecipanti che non hanno completato gli studi non hanno ricevuto nessuno dei 300 dollari di partecipazione, un fallimento che costituisce una violazione etica.
Per quanto riguarda la durata dei sintomi, hanno riscontrato solo una modesta riduzione della durata dei sintomi (0,6 giorni per lo zanamivir e 0,7 giorni per l'oseltamivir), inferiore a quella descritta nei rapporti pubblicati. Oseltamivir non ha ridotto la probabilità di ospedalizzazione (differenza di rischio (RD)=0,07%, 95% CI -0,78% a 0,44%), un risultato non riportato negli studi sullo zanamivir. Non è stata riscontrata alcuna differenza nella probabilità di gravi complicanze con entrambi i farmaci. Mentre una piccola riduzione della probabilità di polmonite è stata osservata in sei studi con 2316 pazienti (RD=1,0%, 95% CI da 0,2% a 1,49%), la diagnosi non è stata confermata radiograficamente, è stata definita in modo incoerente e si è basata su su autodenuncia del paziente o del medico, mediata dai sperimentatori. Nausea (RD=3,7%, 95% CI 0,9%-7,4%) e vomito (RD=4,6%, 95% CI 2,4%-7,6%) erano più comuni negli adulti che ricevevano oseltamivir. Questo si è visto anche nei bambini con oseltamivir, ma non con zanamivir. Entrambi i farmaci sono risultati efficaci per la profilassi dell'influenza, con un numero necessario per il trattamento di 33 per l'oseltamivir e 51 per lo zanamivir.
Il pregiudizio di pubblicazione qui esposto da solo dovrebbe essere motivo per dubitare seriamente dei risultati in relazione a questi farmaci su tutti.
** Inibitori della neuraminidasi per la prevenzione e il trattamento dell'influenza negli adulti e nei bambini** (Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4. Art. No.: CD008965. DOI: 10.1002/14651858.CD008965.pub4.) Oseltamivir e zanamivir ** hanno piccoli effetti non specifici sulla riduzione del tempo per alleviare i sintomi dell'influenza negli adulti, ma non nei bambini asmatici.** L'uso di entrambi i farmaci come profilassi riduce il rischio di sviluppare sintomi influenzali. Gli studi di trattamento con oseltamivir o zanamivir non risolvono la questione se le complicazioni dell'influenza (come la polmonite) siano ridotte, a causa della mancanza di definizioni diagnostiche. L'uso di oseltamivir aumenta il rischio di effetti avversi, come nausea, vomito, effetti psichiatrici ed eventi renali negli adulti e vomito nei bambini. La minore biodisponibilità può spiegare la minore tossicità dello zanamivir rispetto all'oseltamivir. L'equilibrio tra benefici e danni deve essere considerato quando si prendono decisioni sull'uso di entrambe le NI sia per la profilassi che per il trattamento dell'influenza. Il meccanismo d'azione specifico del virus dell'influenza proposto dai produttori non corrisponde alle prove cliniche.
Ci sono alcuni problemi noti riguardanti l'efficacia generale di questo farmaco, che sono il risultato di una condotta impropria nella scienza e nella commercializzazione per conto del produttore:
Oseltamivir: oltre 15 anni di conservazione dei dati e di ostruzionismo sistematico (Prescrire International February 2016/Volume 25 n° 168 - Page 55) In sintesi. Nell'arco di 15 anni, Roche, la società che commercializza Tamiflu°, ha ostacolato l'analisi indipendente dei dati di valutazione di oseltamivir nel trattamento dell'influenza. Peggio ancora, le autorità di regolamentazione dei farmaci e le organizzazioni internazionali sono state complici di questa conservazione dei dati. Questi 15 anni di ostruzionismo rappresentano un'opportunità persa per i pazienti e per la comunità medica, fornendo all'azienda un ingiusto vantaggio dopo aver portato con successo l'oseltamivir sul mercato sulla base di dati non verificati. Eppure, nonostante la diffusa convinzione dell'efficacia di oseltamivir, sapientemente orchestrata dall'azienda e da altre organizzazioni, tra cui alcune autorità normative e sanitarie, alcuni team indipendenti non si sono convinti e sono andati invece a caccia di dati mancanti. Quello che hanno scoperto è stato che i risultati degli studi disponibili non erano né completi né clinicamente rilevanti e hanno fornito solo deboli prove. Inoltre, hanno rivelato che la società non aveva fornito le informazioni teoricamente necessarie per ottenere l'autorizzazione all'immissione in commercio. Dal punto di vista della società, questo inganno è stato un successo. Una volta che le autorità sanitarie e gli operatori sanitari si fossero convinti dell'efficacia dell'oseltamivir sull'influenza, ogni nuova valutazione che fosse giunta a una conclusione dissenziente o sfavorevole poteva essere contrastata con la pubblicazione di una nuova analisi finanziata dall'azienda. Questa strategia ampiamente utilizzata è chiamata “piano di pubblicazione” (17).
Dato il ragionamento di cui sopra un farmaco che funziona, un farmaco efficace previene l'insorgenza dei sintomi come descritto. Ma l'Oseltamivir non sembra essere molto efficace a questo proposito. Il piccolo effetto, se esiste, questo farmaco può presentarsi in relazione agli effetti collaterali sembra essere più in relazione agli effetti collaterali nel cassetto non vale la pena che in qualsiasi altra cosa.